Unter die verschiedenen Arten von Einheit nach Begriffen des Verstandes gehört auch die der Kausalität einer Substanz, welche Kraft genannt wird. Die verschiedenen Erscheinun-gen eben derselben Substanz zeigen beim ersten Anblicke soviel Ungleichartigkeit, daß man daher anfänglich beinahe so vielerlei Kräfte derselben annehmen muß, als Wirkungen sich hervortun, wie in dem menschlichen Gemüte die Empfindung, Bewußtsein, Einbildung, Erinnerung, Witz, Unterscheidungskraft, Lust, Begierde usw. Anfänglich gebietet eine logi-sche Maxime, diese anscheinende Verschiedenheit soviel als möglich dadurch zu verringern, daß man durch Vergleichung die versteckte Identität entdecke, und nachsehe, ob nicht Ein-bildung, mit Bewußtsein verbunden, Erinnerung, Witz, Unterscheidungskraft, vielleicht gar Verstand und Vernunft sei.
Die Idee einer Grundkraft, von welcher aber die Logik gar nicht ausmittelt, ob es derglei-chen gebe, ist wenigstens das Problem einer systematischen Vorstellung der Mannigfaltig-keit von Kräften. Das logische Vernunftprinzip erfordert diese Einheit soweit als möglich zustande zu bringen, und je mehr die Erscheinungen der einen und anderen Kraft unter sich identisch gefunden werden, desto wahrscheinlicher wird es, daß sie nichts, als verschie-dene Äußerungen einer und derselben Kraft seien, welche (komparativ) ihre Grundkraft heißen kann. Ebenso verfährt man mit den übrigen.
Die komparativen Grundkräfte müssen wiederum untereinander verglichen werden, um sie dadurch, daß man ihre Einhelligkeit entdeckt, einer einzigen radikalen, d. i. absoluten Grund-kraft nahe zu bringen. Diese Vernunfteinheit aber ist bloß hypothetisch. Man behauptet nicht, daß eine solche in der Tat angetroffen werden müsse, sondern, daß man sie zugun-sten der Vernunft, nämlich zu Errichtung gewisser Prinzipien, für die mancherlei Regeln, die die Erfahrung an die Hand geben mag, suchen, und, wo es sich tun läßt, auf solche Weise systematische Einheit ins Erkenntnis bringen müsse. ________________________________________________________________________________________________________________ Kant, Kritik der reinen Vernunft, A 649/B 677
Nota. - Das ist eine von den Stellen, wo Kant die Möglichkeit ins Auge fasst, dass es sich bei den 'Kräften' der Menschen im Grunde um eine einzige handeln könnte, die jeweils nur auf verschiedene Gegenstände verwendet wird - so wie es Fichte schließlich für die Vermö-gen feststellt; und nicht nur ins Auge fasst, sondern dem Erfahrungswissenschaftler als heu-ristisches Prinzip nahelegt. Er bezieht auch Lust und Begierde mit ein, um sie im folgenden Satz gleich wieder auszuschließen und sich auf die geistigen Gemütskräfte zu beschränken - nänlich jene, durch die Freiheit und Selbstbestimmuung möglich werden.
Mhd. diu witze hat übrigens dieselbe Wurzel wie nhd. Wissen, bedeutet aber eher Intelli-genz und Klugheit, was noch in unserm Adjektiv gewitzt nachklingt. Kant übersetzt den engl. common sense mit Mutterwitz, und Fichte nennt den Witz eine "sehr ernsthafte Sa-che".
In der Sache versteht Kant unter Witz das Aufspüren einer "versteckten Identität" in den erscheinenden Gegensätzen - ähnlich wie Lichtenberg: "Ohne Witz wäre eigentlich der Mensch gar nichts, denn Ähnlichkeit in den Umständen ist ja alles was uns die wissenschaft-liche Erkenntnis bringt, wir können ja bloß nach Ähnlichkeiten ordnen und behalten."*
Und wenn wir uns heute einen Witz erzählen, dann lachen wir über eine unverhoffte Ähn-lichkeit zwischen zwei Phänomenen, die auf den ersten Blick gar nichts miteinander zu tun haben - oder umgekehrt über einen entlarvenden Doppelsinn in ein und derselben Sache: in jedem Fall aber über eine Synthesis, die der verstandeskühlen Analysis spottet. Eine solche wäre die erwähnte Grundkraft.
*) Sudelbücher, Heft J, N° 936
JE
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen