Exposé, im Februar 1987: aus Marxiana
6) das Ganze oder das Allgemeine
'Wirklich',
d.h. wirkend, ist das 'allgemeine Arbeitsvermögen' nur auf dem
Standpunkt des gesellschaftlichen G a n z e n. Jedoch ist 'die
Gesellschaft' ein 'Ganzes' n u r in der V o r - s t e l l u n g (als
ein V e r h ä l t n i s); empirisch ist sie dagegen nur ein endloser Strom indi-vidueller Austauschakte, vermittelt durch die K o n k u r r e
n z: diese r e d u z i e r t qua 'allgemeines Äquivalent' die
verschiedenen Arbeiten auf 'Arbeit überhaupt' "abstrakt allge-meine
Arbeit", und diese Abstraktion vollzieht sie r e a l: nämlich als D u
r c h s c h n i t t. Also was im Begriff 'Arbeitsvermögen' dargestellt
ist, existiert empirisch nur als ein Durch-schnitt von vielen Arbeiten,
und dieser Durchschnitt ist wiederum das Medium des gesell-schaftlichen
Zusammenhangs — als Parameter der individuellen Austauschakte. Aber ein
Durchschnitt ist eben kein 'Ganzes', sondern ein Allgemeines; d.h.
empirisch real ist nur die (unbestimmte) Menge — "unendliche
Mannigfaltigkeit" — von individuellen Anbietern be-stimmter Arbeitskräfte:
das ist die "Klasse an sich" der marxologischen Literatur, reines
Ausbeutungsmaterial, das ein 'Ganzes' darstellt f ü r das ihr
gegenüberstehende Kapital — also gerade n i c h t 'an sich'.
'Klasse' wird diese empirische Menge nur, insofern sie sich wirklich, d.h. wirkend dem Ka-pital entgegen s e t z t, "sich zur Klasse b i l d e t" (und sei es nur 'an sich für sich' faktisch, noch ohne das bestimmte Bewußtsein davon: 'für sich für sich' ; 'zur Klasse bilden' heißt: "zur politischen Partei".
Und
hier stoßen wir auf die dritte Gestalt des 'Arbeitsvermögens' bei K.
M.: die "Arbeiter-klasse" als transzendentale 'Idee', sowohl
erkenntnisleitendes, 'regulatives' Prinzip als auch — sofern die
Erkenntnis nämlich praktisch, d. h. politisch, m o t i v i e r t ist —
als "praktisches Postulat", nicht Bestimmtheit,sondern Bestimmung, d.h. nicht S e i n, sondern S o l l e n.
Bei keiner der drei Gestalten, in denen das Arbeitsvermögen in der 'Kritik
der politischen Ökonomie' vorkommt, handelt es sich um ein substantes
Subjekt:
—
als bloßes 'Vermögen' ist es logisches Konstrukt, lediglich
Erklärungsgrund eines empi-risch Wirklichen; transzendentale
Voraussetzung, keineswegs selber Realie;
—
als empirische Realität ist es bloß faktische Addition (p r o z e s s i
e r e n d e: also nichtein-mal endliche S u m m e) individuell
Gegebner; als solche nicht handelnd ('wirkend'), sondern lediglich 'leidend'; also g a r k e i n 'Subjekt'.
—
zur "Arbeiterklasse" wird diese empirische Menge nur, sofern sie
handelnd sich als solche setzt; wirkliches, weil wirkendes Subjekt wird nur durch E n t g e g e n setzung, nämlich effek-tive.
Fortsetzung folgt
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen