(sda/apa) Gesellschaften, die mit unberechenbarem Klima kämpfen, sorgen sich häufiger um nicht leibliche Kinder. Das zeigt eine neue Studie mit Beteiligung der Universität Zürich (UZH), die im Fachmagazin «Proceedings B» der Royal Society erschienen ist.
Fürsorge für die Nachkommen anderer kommt nicht nur bei verschiedenen Säugetier- und Vogelarten vor, sondern auch bei Menschen. Dieses Verhalten sei für die menschliche Lebensgeschichte zentral, schreiben die Forschenden.Die Pflege nicht leiblicher Kinder mag auf den ersten Blick erstaunen: Immerhin investieren nicht leibliche Eltern beträchtliche Ressourcen für fremden Nachwuchs, doch erhalten sie gleichzeitig keinen unmittelbar erkennbaren biologischen Vorteil. In einer umfassenden Studie analysierte ein internationales Forscherteam um den Verhaltenspsychologen Jordan Martin, der auch an der UZH forscht, wann sich sogenanntes alloparentales Verhalten entwickelt.
Die zugrundeliegenden Daten der Studie entnahmen sie der Datenbank für Orte, Sprachen, Kultur und Umwelt (D-PLACE). Diese führt die kulturellen, sprachlichen, ökologischen und geografischen Informationen von mehr als 1400 vorindustriellen Gesellschaften zu-sammen. Die Forscher fokussierten auf die 141 Gesellschaften, zu denen Informationen für das Säuglingspflegeverhalten vorhanden sind.
Die Lebensweisen traditioneller Gesellschaften auf der ganzen Welt wurden von Ethno-logen dokumentiert und in Datenbanken erfasst. «Diese gut dokumentierte Vielfalt ist für uns eine wahre Goldgrube» sagt Professor Adrian Jäggi vom Institut für evolutionäre Medi-zin, «denn sie erlaubt uns zu testen, welche Faktoren zu unterschiedlichen Anpassungen führen». Jordan Martin, Doktorand und Erstautor dieser Studie, kam auf die Idee, zu testen ob die Umwelt die Kinderfürsorge beeinflusst.
Unter den ausgewählten Gesellschaften waren etwa die Comanche und andere Indianer-stämme, die in den Wüsten und kargen Steppen Nordamerikas lebten; bei ihnen war die nichtelterliche Fürsorge besonders ausgeprägt. In eher tropischen, beständigeren Gegenden wie bei den Yąnomamö im südamerikanischen Regenwald waren die Mütter eher auf sich alleine gestellt. Tatsächlich korreliere die Fürsorge insgesamt stark mit Umweltfaktoren wie Niederschlag und Temperatur – je kälter, trockener, und unbeständiger das Klima, desto mehr Hilfe erhielten Eltern, heisst es in der Studie.
Nota. - Nach einem landläufigen Vorurteil hätten die Menschen in vormodernen Gesel-schaften typischerweise in Großfamilien gelebt. Das ist nicht einmal Sache der Überliefe-rung, sondern eines kindlichen Umkehrungsschlusses: Da die Menschen des bürgerlichen Zeitalters in Kleinfamilien, in Kernfamilien leben, werden sie "früher" ja wohl in Großfamili-en gelebt haben: wie in einer heileren Welt.
In den vorbürgerlichen, nämlich agrarisch-feudalen Gemeinwesen konnten sich nur gutsi-tuierte städtische Bürger- und dörfliche Bauernfamilien einen großen Haushalt für drei Generationen von Blutsverwandten leisten. Handwerkliche Gesellen und bäuerliche Knech-te lebten in den Haushalten - nicht anderes bedeutet das lateinisch-oskische familia ur-sprünglich - ihrer Dienstherrschaften. Söhne des Adels und der Patrizier wuchsen 'zur Lehre' in den Häusern von Klassengenossen auf; die Töchter, wenn man es sich leisten konnte, im Kloster.
Und die Kinder der Armen, und das waren mehr als die der Wohlhabenden, konnten froh sein, wenn sie überhaupt irgendwo Unterkunft fanden. Kurz gesagt, dass Kindheit Famili-enexistenz bedeutet, ist ein bürgerliches Novum - und genauso alt, wie die Vorstellung einer spezifischen Kindheit selbst. Ein zivilisationsgeschichtlicher Fortschritt, meint noch heute mancher, ich zum Beispiel. Sich selbst verwirklichende Fortpflanzer dieser Tage halten es für einen alten Zopf, der gar nicht früh genug abgeschnitten werden kann, "alloparentale" Aufzucht im Patchwork sei der gerade Weg in die Selbstbestimmung; was sie nicht am pau-senlosen Helikoptern hindert: Sie wollen schließlich "was haben" von ihren Kindern.
Davon ist im Obigen notabene nicht die Rede. Die Rede ist von Gesellschaften, wo die einzelnen Haushalte sich aus den naturwüchsigen Lebensgemeinschaften noch gar nicht herausgewunden hatten und wo, da die bürgerliche Scheidung von öffentlich und privat noch nicht eingetreten war, die Individuen noch keinen Anspruch auf Subjektität und Selbstbe-stimmung erhoben.
JE
Nota - Das
obige Bild gehört mir nicht, ich habe es im Internet gefunden. Wenn Sie
der Eigentümer sind und ihre Verwendung an dieser Stelle nicht
wünschen, bitte ich um Ihre Nachricht auf diesem Blog JE
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen