1) Ich setze mich im
Gegensatze von C als Individuum lediglich dadurch, dass ich mir
aus-schließend eine Sphäre für meine freie Wahl zuschreibe, die ich ihm
abspreche nach dem Begriffe der Individualität überhaupt.
2) Ich setze mich als vernünftiges und freies Wesen im Gegensatze zu C lediglich dadurch, dass ich auch ihm Vernunft und Freiheit zuschreibe; mithin annehme, dass er in einer von der meinigen unterscheidenen Sphäre gleichfalls frei gewählt habe.
3) Ich nehme das alles aber nur demzufolge an, dass er meiner eigenen Annahme nach in seiner Wahl, in der Sphäre seiner Freiheit, auf meine freie Wahl Bedacht genommen [und] eine Sphäre für mich und meine Wahl offen gelassen [hat]; laut der vorhergehenden Beweise. (Erst demzufolge, dass ich ihn gesetzt [habe] als ein mich als vernünftiges Wesen Behandeln-des, setze ich ihn überhaupt als vernünftiges Wesen. Von mir und meiner Behandlung geht mein ganzes Urteil über ihn aus, wie es in einem Systeme, das das Ich zur Grundlage hat, nicht anders sein konnte. Aus dieser bestimmten Äußerung seiner Vernunft: und aus dieser allein schließe ich erst auf seine Vernünftigkeit überhaupt.)
4) Aber das Individuum C kann nicht auf die beschriebenen Weise auf mich gehandelt ha-ben, ohne wenigstens problematisch mich anerkannt zu haben; und ich kann es nichtnals so handelnd setzen, ohne dies (dass es mich wenigstens problematisch anerkenne) zu setzen.
5) Alles Problematische wird kategorisch, wenn die Bedingung hinzukommt. Es ist teils überhaupt kategorisch als / Satz; eine Bemerkung, die wichtig ist und dennoch oft über-gangen wird; die Verbindung zwischen zwei Sätzen wird kategorisch behauptet; wird die Bedingung gegeben, so ist notwendig das Bedingte anzunehmen. Die Bedingung war, dass ich den Anderen als vernünftiges Wesen (für ihn und mich gültig) anerkenne, d. i. dass ich ihn als ein solches behandelte - denn nur Handeln ist ein solches gemeingültiges Anerken-nen. Dies nun muss ich notwendig, so gewiss ich mich als vernünftiges Individuum ihm entgegensetze - es versteht sich, inwiefern ich vernünftig, d. i. in meinen Erkenntnissen konsequent verfahre.
_______________________________________________________________________J. G. Fichte, Grundlage des Naturrechts nach Prinzipien der Wissenschaftslehre, SW Bd. III, S. 46f.
Nota. - Es geht bei der gegenseitigen Anerkennung keineswegs um die logische Einsicht in den Begriff des vernünftigen Wesens. Es geht um die Erfahrung, dass der Andere sich prak-tisch als ein solches gesetzt hat, als er mich als ein ebensolches behandelte. Zumindest pro-blematisch: auf Probe. Und die Probe liegt nicht in der Reflexion, sonden in der anschauli-chen Erfahrung.
JE, 14. 2. 19
2) Ich setze mich als vernünftiges und freies Wesen im Gegensatze zu C lediglich dadurch, dass ich auch ihm Vernunft und Freiheit zuschreibe; mithin annehme, dass er in einer von der meinigen unterscheidenen Sphäre gleichfalls frei gewählt habe.
3) Ich nehme das alles aber nur demzufolge an, dass er meiner eigenen Annahme nach in seiner Wahl, in der Sphäre seiner Freiheit, auf meine freie Wahl Bedacht genommen [und] eine Sphäre für mich und meine Wahl offen gelassen [hat]; laut der vorhergehenden Beweise. (Erst demzufolge, dass ich ihn gesetzt [habe] als ein mich als vernünftiges Wesen Behandeln-des, setze ich ihn überhaupt als vernünftiges Wesen. Von mir und meiner Behandlung geht mein ganzes Urteil über ihn aus, wie es in einem Systeme, das das Ich zur Grundlage hat, nicht anders sein konnte. Aus dieser bestimmten Äußerung seiner Vernunft: und aus dieser allein schließe ich erst auf seine Vernünftigkeit überhaupt.)
4) Aber das Individuum C kann nicht auf die beschriebenen Weise auf mich gehandelt ha-ben, ohne wenigstens problematisch mich anerkannt zu haben; und ich kann es nichtnals so handelnd setzen, ohne dies (dass es mich wenigstens problematisch anerkenne) zu setzen.
5) Alles Problematische wird kategorisch, wenn die Bedingung hinzukommt. Es ist teils überhaupt kategorisch als / Satz; eine Bemerkung, die wichtig ist und dennoch oft über-gangen wird; die Verbindung zwischen zwei Sätzen wird kategorisch behauptet; wird die Bedingung gegeben, so ist notwendig das Bedingte anzunehmen. Die Bedingung war, dass ich den Anderen als vernünftiges Wesen (für ihn und mich gültig) anerkenne, d. i. dass ich ihn als ein solches behandelte - denn nur Handeln ist ein solches gemeingültiges Anerken-nen. Dies nun muss ich notwendig, so gewiss ich mich als vernünftiges Individuum ihm entgegensetze - es versteht sich, inwiefern ich vernünftig, d. i. in meinen Erkenntnissen konsequent verfahre.
_______________________________________________________________________J. G. Fichte, Grundlage des Naturrechts nach Prinzipien der Wissenschaftslehre, SW Bd. III, S. 46f.
Nota. - Es geht bei der gegenseitigen Anerkennung keineswegs um die logische Einsicht in den Begriff des vernünftigen Wesens. Es geht um die Erfahrung, dass der Andere sich prak-tisch als ein solches gesetzt hat, als er mich als ein ebensolches behandelte. Zumindest pro-blematisch: auf Probe. Und die Probe liegt nicht in der Reflexion, sonden in der anschauli-chen Erfahrung.
JE, 14. 2. 19
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen